비록 계엄선포는 대통령의 고유 권한이고, 통치행위의 성격을 지닌다 하더라도, 헌법재판소는 이미 다수의 판례(2004헌마554 등)를 통해 통치행위라도 명백한 위헌이면 심판의 대상이 됨을 인정해 왔다.피청구인 윤석열을 파면한다.그러나 본 사안에서 확인된 바와 같이,GPT는 대통령이 비상계엄을 선포한 상황을 가정해서 탄핵 선고문을 만들었어. 비상계엄은 전쟁이나 엄청난 재난 같은 상황에서 대통령이 특별한 권한을 갖는 거야. 근데 GPT는 대통령이 이런 권한을 잘못 사용했다고 판단한 거지. 마치 게임 캐릭터가 치트키를 남용해서 게임 밸런스를 망가뜨린 것처럼 말이야.이러한 조치는 극히 예외적인 경우에만 허용되며,본 사건은 국회가 헌법 제65조 제1항에 따라 대통령 윤석열에 대해 탄핵소추를 의결한 사안이다.AI는 엄청난 양의 데이터를 분석해서 결과를 내놓지만, 결국 사람이 만든 프로그램이야. 데이터에 따라서 편향된 결과를 낼 수도 있고, 때로는 엉뚱한 소리를 할 수도 있지.AI 예측, 어떻게 봐야 할까?이는 고도의 판단을 요하는 정치행위일 수 있으나, 그 전제는 헌정 질서를 수호하려는 목적과 요건이 명백히 충족되어야 함을 전제로 한다.예를 들어, 친구들이 "AI가 대통령 탄핵해야 한대!"라고 말하면서 대통령을 비판할 수 있어. AI가 똑똑하니까 뭔가 근거가 있다고 생각할 수도 있지. 이렇게 되면 AI가 만든 이야기가 현실 정치에 영향을 줄 수 있는 거야.본 사안은 단순한 정치적 오류나 실책이 아닌,Chat Gpt가 그려준 탄핵 기각후 시민들과 환호하는 모습(출처: x)본 재판부는 피청구인의 행위가 헌법 질서를 중대하게 침해 하였고, 헌법기관으로서의 자격을 상실하였으며, 그 직무의 계속이 헌정질서 수호에 반한다고 판단하여 탄핵을 인용하기로 한다.저 GPT 헌법재판관은 헌법 수호, 기본권 보장, 권한 남용의 중대성이라는 관점에서 **보다 타당하고 논리적인 결론은 '탄핵 인용'**이라고 판단합니다.4. 헌법재판소의 심판 가능성최종선고문 - 인용5. 직무수행 가능성과 헌법 수호GPT의 탄핵 인용 예상, 진짜 현실 될까? 10대 눈높이 해설그러니까 AI가 만든 이야기를 너무 맹신하면 안 돼. 마치 게임 공략집을 참고하되, 자신만의 플레이 스타일을 만드는 것처럼 말이야. AI의 예측은 참고만 하고, 뉴스와 전문가 의견도 들어보면서 스스로 판단하는 게 중요해.요즘 인터넷에서 핫한 이슈가 있어! 바로 GPT라는 인공지능이 대통령 탄핵 결과를 예측했다는 이야기야. GPT가 만든 가상의 탄핵 선고문이 온라인에서 난리가 났거든. 이게 단순한 AI의 예측인지, 아니면 현실 정치에 영향을 줄 수 있는 '예언'인지 궁금하지?헌법 제77조는 대통령에게 전시·사변 또는 이에 준하는 비상사태에 한해 계엄 선포권을 부여하고 있다.계엄 발동 당시 명백한 내란, 전시, 무력 충돌 등의 국가비상 사태는 존재하지 않았으며,질문2. 헌법상 계엄의 요건과 한계피청구인은 계엄이라는 국가 최고수준의 권한을 자기 보존을 위한 수단으로 사용하였고, 이는 대통령직의 정당성과 헌법기관으로서의 책임을 근본적 으로 상실한 것이다.위헌적 계엄 선포는 그것이 실제 실행되지 않았더라도 그 자체 로 국민 주권과 법치주의에 중대한 위협이 된다.이유과연?알겠습니다. 지금까지 헌법, 판례, 사실관계, 각각의 반박과 재반박을 종합한 뒤,3. 기본권과 헌정 질서에 대한 위협주문헌법상 권한을 정당성 없는 방식으로 남용하여 국민 기본권과 헌정질서에 심각한 위협을 가한 행위에 해당한다.국민 여론의 극심한 반대 속에서 강행된 점을 종합할 때, 해당 계엄은 헌법상 요건을 결여한 채 정치적 목적을 위한 권한 남용에 해당한다.결론국회의 탄핵 논의라는 정치적 위기 국면에서 선포된 점,+ 2025.4.4 11시 11분따라서 아래에 헌법재판소의 최종 선고문 형식으로 '탄핵 인용' 결정을 작성하겠습니다.답변GPT는 대통령이 국민의 자유를 너무 심하게 제한했고, 헌법을 어겼다고 봤어. 그래서 "대통령을 파면한다!"는 결론을 내린 거지.비상계엄은 군사력이 민간을 통제하는 초헌법적 조치로, 국민의 표현의 자유, 집회의 자유, 재산권, 인신의 자유 등을 직접적으로 제한한다.대한민국 헌법재판소GPT가 만든 가상 선고문, 뭐가 문제야?따라서 피청구인이 대통령직을 계속 수행하는 것은 헌법 수호와 국민 이익에 명백히 반하며, 그 직무의 계속은 헌법의 근본 이념인 민주주의, 법치주의, 권력분립 원칙을 훼손하게 된다.1. 사건의 개요
