이용문의

유사수신행위가 성립하려면 불특정 다수인으로부터 자금을 모집하고 원금 또는 수익을 보장해야 하며, 인가나 등록 없이 행해져야 한다는 요건이 필요하다는 점을 들어, A씨의 행위는 제한된 지인을 대상으로 한 개별적 계약이었고 고정 수익 보장을 약속한 사실이 없다는 점을 강조했다고 했죠.대법원 판례를 인용하며 유사한 사건에서 유사수신행위 처벌 무혐의 또는 무죄가 선고된 사례를 제시했고, 수사기관이 유사수신행위 처벌 조사 전 A씨가 혼선을 일으키는 진술을 하지 않도록 사전 준비를 철저히 했으며, 그 결과 수사기관은 법적 요건이 충족되지 않았다고 판단하여 A씨에게 유사수신행위 처벌 혐의없음 처분을 내리게 된 것이라고 설명했죠.그러나 A씨는 억울하다고 주장했죠. 그는 단순히 사업자와 투자자 간의 계약을 중개해 주는 역할이었고, 이익의 일부를 컨설팅 명목으로 수수료 형태로 받은 것뿐이며, 자신이 투자금을 직접 모집하거나 이자 지급을 약속한 사실은 없다고 했죠. 또한 투자자들도 특정한 범위 내의 인맥을 통해 제한적으로 모집된 것이며, 불특정 다수인에 대한 광고나 홍보는 한 적이 없다고 강조했다고 했죠.불특정 다수인으로부터 자금을 모은다는 점, 정해진 수익률이나 고정 이자 지급을 약속하면서 투자자에게 원금과 이자를 돌려주겠다고 한다는 점, 금융위원회나 금융감독원 등 관계 당국의 허가나 등록 없이 이루어진다는 점이 있다고 했죠. 예를 들어, 어떤 업체가 "월 10%의 수익을 보장한다"며 개인들에게 돈을 맡기게 한 후, 실제로는 그 돈을 굴리지 않고 새로운 투자자의 돈으로 기존 투자자에게 이자를 지급하는 '돌려막기' 형태로 운영될 경우, 이는 유사수신행위에 해당한다고 했죠.유사수신행위 처벌 혐의에 따른 조력 구축을유사수신행위는 금융 관련 법률에서 다루는 중요한 개념으로, 쉽게 말해 인가나 허가를 받지 않고 일반인으로부터 돈을 모집하는 행위를 말한다고 했죠. 이와 같은 행위는 ‘금융 관련 법률을 위반한 불법적인 자금 모집’으로 간주되며, 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」 제11조에서 금지하고 있다고 했죠. 유사수신행위는 일반적으로 다음과 같은 특징을 가진다고 했죠.이런 구조는 일시적으로 정상적인 것처럼 보일 수 있으나, 결국 신규 투자금이 끊기면 전체 구조가 무너지는 전형적인 폰지 사기(Ponzi Scheme)로 발전하게 된다고 했죠. 유사수신행위는 다음과 같은 유사수신행위 처벌이 따르게 된다고 했죠. 해당 행위를 한 사람은 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 피해자에게 반환하지 않은 투자금은 민사상 부당이득 반환이나 불법행위에 따른 손해배상 청구로 연결될 수 있다고 했죠.유사수신행위 처벌 상담을 찾아온 A씨는 평소 중소기업의 자금난을 해결해 주는 컨설팅 업무를 하던 사람으로, 지인의 소개로 소규모 투자자 몇 명에게 자금을 연결해 주는 중개 업무를 맡게 되었다고 했죠. 그는 특정 중소기업에 자금을 대출해 주면, 월 1~2% 수준의 이자를 받을 수 있다는 구조를 설명하고, 이에 따라 투자자들이 자금을 제공하면 그 이자 중 일부를 수수료로 받는 방식으로 운영했다고 했죠.또한 자금은 A씨 개인 계좌로 유입되지 않고 사업체로 직접 전달되었으며, A씨는 단지 일정 수수료를 받는 컨설팅 중개 역할에 불과하다는 사실을 계약서, 문자메시지, 이메일 기록 등으로 입증했다고 했죠.이 사건은 결국 A씨가 자금을 직접 관리하거나 투자자에게 수익을 보장한 구조가 아니라는 점, 투자자와의 계약서에 분명히 투자금의 위험성에 대해 설명한 점 등이 인정되면서 '유사수신행위'로 보기 어렵다는 결론이 나와 유사수신행위 처벌 혐의없음으로 종결되었다고 했죠. 이 유사수신행위 처벌 사례는 단순한 자금 연결이나 투자 중개 행위가 자칫 유사수신행위로 오해받을 수 있다는 점에서 중요한 경각심을 주는 사례라고 할 수 있다고 했죠.